禅籍词语校释的再讨论（1 / 2）

最快更新刘瑞明文史述林最新章节！

拜读《俗语言研究》所刊各文，均收益多有。刊物希望就论文发表意见，现以若干点滴疑议再求教磋商。

(一）《禅籍俗语言研究》第二期中有入矢义高先生《禅语散论一“干屎橛”“麻三斤”》文。其中说：

历来人们是如何理解“麻三斤”的，本文暂不讨论，只想对这则公案为什么把“麻三斤”或“三斤麻”这种具体物质作为回答这一基本点，加以探究。令人不解的是，迄今为止尚未有任何人注意到这个问题。日本的禅僧，毋庸置言，他们当中有人称“麻”为“芝麻”，有人强词夺理地主张“三斤，不过是假定的数量，十斤也好、百斤也好，都是一回事”，就是现在也还有许多对此加以千篇一律的解释。我则认为洞山说的“麻”并非芝麻而是麻线，并且将其规定在“三斤”的限度内。这就是我前面讲到的所谓“基本点”。

入矢先生对“麻三斤”内涵的论证，借助了雪门文偃的如下一段话：

师在雪峰时，有僧问雪峰：“如何是‘触目不会道，运足焉知路’？”峰云：“苍天苍天！”僧不明，遂问师(云门）：“苍天意旨如何？”师云：“三斤麻，一匹布。”僧云：“不会”。师云：“更奉三尺竹。”后雪峰闻，喜云：“我常疑个布纳。”

入矢先生相应的论证是：某僧不解雪峰的“苍天”之意，云门答曰：“三斤麻，一匹布。”这也是对其参究方法的具体的迎头痛击。所谓“三斤麻线织成的一匹麻布”，正是缝制一件僧侣袈裟的材料，就像称制作一件和服的布料的长度单位为“一反”一样。所以云门的答语只做暗示：“缝制一件袈裟的材料已经备齐了！”这一暗示中还蕴含着另一层含意：“然而，将其缝制成衣穿著于身之人何在？”

缝制一件袈裟的材料备齐了。这是为佛准备的。那么，谁能把它缝裂成袈裟，为佛穿著于身呢？能成此事者，就是“与佛同参”。(p.12-13)

但是，我以为上述论言有多方面的不妥：

从何知道三斤麻线正好可织成四丈长的一匹布呢？

从何知道四丈布又正是一件袈裟的材料？

即令上两条有据，可以成立，“三斤麻，一匹布”可以讲成“织成一匹布”，却没有必然之理就表示一件袈裟的材料“已经备全了”。换句话说，一定是要说这一意思的话，为什么不用“一匹布，做袈裟”之类直接的说法呢？为什么偏要绕三斤麻这个湾子呢？

又从何而知是给佛做袈裟呢？给佛穿袈裟同什么是佛并无关系。

能做袈裟、也能给佛穿上的人，在在皆是，说他们都与佛同参，至少是没有意义的。

“与佛同参”和“什么是佛”又不是同一性的。所答非所问。

由此丝毫看不出这一答案是对所谓有超佛越祖的僧人的迎头痛击。这种说法又同

入矢先生解释“干屎橛”时言：“中国禅家在说禅时，其方法大别有二，即〈表显>和〈舍遣>。前者是至上命题式的正面立言，后者则是与之相反的全面否定，不承认任何值范畴的措定。”(p.9)又言“干屎橛”就是舍遣型的。这些都非常正确。但是入矢先生却未言“三斤麻”云云是哪一种。若从“与佛同参”的难得言，该是表显型的。若从要批判超越志向来说，又是舍遣型的。无论是哪一种，都不够明白。这恐怕是没有把它的含义研究正确。

自然，把“麻”当做芝麻是无所取意而不确的。入矢先生以为是麻线，这是正确的。但或以为“三斤”是个假定的量，与做袈裟的定量无涉。我以为这种意见合宜。麻，不是从制衣材料而提及，因它同佛理是风马牛而不相及的。麻的性理特点是乱无头绪。麻三斤，犹如言麻一堆。以此喻言俗僧对佛理的各种玄虚不实的理解。所以这同“干屎橛”一样，是典型的舍遣否定性的说喻。而“一匹布”则是虚意的，故做干扰的陪衬用话。这如同偏义复词一样，由此而及通常相关的彼。这种虚陪会使人成误，有意而为，明白了之后便感到一种趣意。似乎也可以说它就是这则公案的“机锋”。

可以从另外用类似材料的公案来比证。

《五灯会元》卷三《大梅法常禅师》：“问：‘如何是佛法大意？’师曰：‘蒲花柳絮，竹针麻线。”(p.146)

蒲花即苇花。同柳絮一样，都是漫天乱飞，无所定向的。麻线，自当取喻相同。这里就无“三斤”的定量，也无“一匹布”之类的功用叙及。竹针即竹签，煮茧治丝所用的工具。明宋应星《天工开物.治丝》：“凡茧滚沸时，以竹签拨动水面，丝绪自见。”公案即言：佛法要义被俗人说得如苇花、柳絮。又如乱丝，要用竹签理出头绪。

同书卷三《浮杯和尚》：“澄一禅客逢见行婆，便问：‘怎生是南泉犹少机关在？’婆乃哭曰：‘可悲可痛！’一罔措。婆曰：‘会么？’一合掌而立。婆曰：‘伎死禅和，如麻似粟。’” (p.184)

卷一六《法昌倚遇禅师》：“师曰：‘休将三寸烛，拟比太阳辉。’英曰：‘争奈公案见在。’师曰：‘乱统禅和，如麻似粟。”’(p.1025)

又，卷一七《黄能悟新禅师》：“曰：‘出身犹可易，脱体道应难。’师曰：‘乱统禅和，如麻似粟。’”(p.1132)

又，卷十一《镇州谈空和尚》：“僧问：‘如何是佛？’师曰：‘麻缠纸裹。”(p.671)