第一千一百三十六节：语不惊人死不休（2 / 2）

原本已经准备悬笔结尾的手骤然再下。

他还要写！

秦枫的第三部分居然直指了立法者的阶级问题。

秦枫后世是生活在现代的中华自是不可能在文章里直接鼓吹“天下大同”和“人民当家作主”他选择的是自己在道家小世界所做的《平天策》的观点。

“道家认为人人生而自由虽天赋不同性善性恶但众生平等在天道面前尽是刍狗……也就是说人人生而平等自由！”

“儒家认为人之所以为人是因为存在于社会之中但往往强调个体要屈从于集体也就是集体主义的集权。但这样会抹杀掉个体存在的价值而且会因为人性的恶被隐藏在伪善之下导致集权腐败……”

“儒家集权统治的基础建立在君主是明君、任君即内圣外王的基础上好的君王也的确是‘民贵君轻’为社稷和人民服务的……”

“只是儒家本身对于培养圣王并无什么好的办法完全望天收导致儒家治下的社会遇到明君则一片祥和繁荣遇到暴君必然民不聊生但又碍于儒家的礼法纲常不能造反只能忍受……”

“真正的情况之下应是人民因为圣王的德行而向他归附并通过立法的形式同时渡让一部分权力给圣王及他的朝廷使用……”

“用以维持社会的秩序让个人得以更好的发展……”

“但人民是将权力渡让给圣王但不是完全向圣王无条件臣服一旦圣王无道起来反抗的权利也应该被法律所保障就不会再受到儒家纲常的约束限制了。”

“王朝的执政者受制于人民与圣王之间的法律受到人民随时可以起来进行正义反抗的威胁才能真正做到‘王子犯法与庶民同罪’还要时刻注意自己的道德与言行……”

“这样的情况下才能如道家所说的‘圣人处无为之事行不言之教’这样才是真正的无为而治！”

“理想的和谐治世德、法、道缺一不可！”

秦枫写到这里直接引用了孔圣与其弟子的一段对话写道：“弟子曰：管仲非仁者与？ 桓公

杀公子纠不能死又相之。”

子曰：“管仲相桓公霸诸侯一匡天下民至今受其赐。微管仲吾其披发左衽矣。”

弟子问孔圣齐国的管仲是仁者吗？他的国君杀了他的主公他不但以死殉主还做了国君的宰相。

孔圣的回答是管仲匡扶了天下百姓至今仍受到他的恩泽。如果没有他我们岂不是还在过着不知礼仪生活困苦的日子吗？

最耐人寻味的是管仲并非儒家。

这段对话可以说为秦枫的“经世致用”论点提供了直接的佐证治世应该以“功”为先。

于国于社稷有功无论是百家中的何家都值得儒家肯定和效法。