【小剧场：评论区的生态】（2 / 2）

（可我写的是奇幻）“真实世界里——”

（可我写的是架空小说）

嗯~~

emmmm

请各位自行体会。

那么接下来为大家介绍第三种这一种和第一种差不多常见并且两者之间常常会重叠。

这一种我称之为。

扣帽子型大评论家。

这也是当今的网络社会上最为常见的一种类型相信各位在各种地方都能够见到不少。

正常来说我们产生观点是因为看到了某个东西然后我们因为这个东西开始去推理去论证最后确认了自己的观点是否正确——这是有逻辑的人的思考。

而扣帽子型大评论家其独特的地方就在于他们并不是经过推理论证之后才证明自己的观点。

而是先产生了观点之后围绕着这个观点推理论证只是为了证明它的正确性。

那么以下是我被扣的一个许多看这本书的读者都知道的帽子及其辩证过程请各位自行体会。

“这本书很日轻。”（提出论点）

“哪里日轻了？”（反方询问论点来由为何觉得日轻）

“小说里头用了的‘少年’‘少女’这样的词汇”（注意这是他的一开始的观点也就是说他是‘因为这个’才觉得我的书日轻）

“这不是中文吗你居然可以看出来日轻你让那些有少年少女词汇的文言文怎么办？”（强力干货反驳）

“不是日轻哪来的这么多废话只有日轻才会这么多废话台词”（？？？roy问号你不是一开始因为有少年少女这些词才觉得是日轻的吗）

“历史小说很多也台词很多啊莎士比亚的作品也有很多台词啊歌剧还是用唱出来的台词表达的呢”（第二次干货反驳）

“你看这个修辞手法中文哪里有这样用的很明显是日轻翻译还是错误的日轻翻译。”（）

“那这一段英文翻译你要怎么翻译？”

“反正这是错误的这是日轻。”（破罐子破摔）

嗯~~

给各位看得有点迷糊容易被带节奏的读者老爷捋一捋。

依然是用转换概念的方式。

一般来说我们判断一只马是不是马要如何判断呢？

如果是专业人士的话可能会从各种肌肉啊体格啊颅骨形状啊耳朵啊鬃毛啊之类的下手。但我们普通人要判断当然就是看外观了对不对。

外观上是只马我们就觉得它是然后后面被证明了这其实是一只骡子我们就“啊——原来是这样”然后改变自己的观点并且学习相关的知识丰富自己确保下次不会犯相同的错误对不对？

那么上面的那段对话借用一个成语故事再稍作修改的话就变成了这样。

“这是一匹马。”（指着一只蛤蟆）

“呃你为什么觉得是马呢。”

“因为它有明亮的眼睛。”

“因为它有健壮的腿。”

“因为它有这个因为它有那个。”

像这样的持续转移话题试图证明自己论点的行为是扣帽子型的特点。他们并不是因为看到了什么东西而在试图通过辩证来证明正确与否而是已经得出来观点在通过辩证证明自己的正确性。

你问他他为什么觉得是这样他提出一点然后被你反驳他就再提出另一个点。

他并不是因为看到了这个点才觉得是这样。而是得出了这样的结论之后有意地去寻找这些点用来证明自己。

这种行为在心理学上叫做“证实偏见”。

它表现为“忽视一切对自己的言论不利的证据而只看到那些能够证实自己言论的证据。”

100朵玫瑰里头有一朵是蓝色的其他99朵都是红色的。他们就可以得出结论“玫瑰是蓝色的”。

然后以上三种类型在自己跳出来搞事情却被封禁了之后。

还会到处去别的地方宣传。

作者为人不敢恭维作者人品不好作者脾气不好。

嗯我能说啥呢。

希望各位学会思考学会辨别什么是真正通过逻辑思考得出的结论不要被这些夹杂了个人主观观点的道德绑架所蛊惑拥有自己的主见吧。

书好不好自己看。别人说好不一定适合你别人说不好那也只是他们自己的体会。

罗里巴嗦写了一大堆最后也不知道自己到底写了啥。

希望这个小剧场各位看得还算乐呵吧。

我猜我大概只是心情不大好就想写点什么忙碌起来不那么闲。

晚安。