新笔趣阁
会员书架
首页 > 武侠修真 > 刘瑞明文史述林 > 《孔子与子羽对语杂抄》与《孔子项托相问书》综合研究

《孔子与子羽对语杂抄》与《孔子项托相问书》综合研究(1 / 2)

章节目录 加入书签
好书推荐: 星空武祖 阴间那些事儿 丑颜倾城:废材二小姐 冷王溺宠妻:倾世御兽狂妃 混世狂兵 剑道之皇 惊世女暴君:死神的极品赌后 夺嫡庶女 颤抖吧:伊人来自地球 苏家有女

最快更新刘瑞明文史述林最新章节!

《敦煌变文集》中的《孔子项托相问书》—文,曾引起学术界很大的兴趣,陆续发表过一些文章。它们除了惊叹此文内容新颖生动外,还讨论了作品的体裁、故事传承、孔子形象、作品意义等问题,但讨论很不深入,甚或也有重大误说。1969年,新疆吐鲁番阿斯塔那墓葬区的13号墓中(69tam134:15、13)出土了被命名为《唐抄本孔子与子羽对语杂抄》残片。这两篇文章相对应的部分,内容基本相同,学界公认是同一渊承。本文即互相结合,对有关问题试再作较为深入的讨论(本文把此两文分别简称《相问书》和《对语》)。

《对语》同《相问书》的差异

据今所知,《相问书》共发现11卷,分别为伯希和和斯坦因带走。此故事在敦煌所有俗文学传文最多,流传也最广,文字亦最长。

《对语》是从男尸纸鞋中拆出的,只残存不相接的两段,各行首尾或有缺字而不相接,但与《相问书》的相关段落和文句大体对应。有些互不相同之处对研究的提示性较大,现对比如下,个别文句需要校勘,也顺便说明。

一种情况是,同一组问答,《对语》内容简,而《相问书》繁多几项。如《相问书》中:“小儿答曰:‘土山无石,井水无鱼,空门无关,譽车无轮,泥牛无犊,木马无駒,斫刀无环,萤火无烟,仙人无妇,玉女无夫,冬日不足,夏日有余,孤雄无雌,拓树无枝,空城无使,小儿无字。”共有十六项。《对语》的文句,按原件文行移录如下。但原来的移录把较多的缺字用号表示,笔者对照《相问书》,所缺之字可以估计,所以改用单个的缺字号提示。将所缺之字,在后面括号中示意。

口口(子羽)对曰枯树无枝特牛无雌云山无石井口口口(水无鱼)

口口(泥牛)无犊木马无驹仙人无妇玉女口(无)夫口口

无里小儿无字有何怪乎

其中文字完全或基本完全的共有十一项。第二行“玉女无夫”后尚有较大间距,也许还脱失四字为一项。加上“子羽对曰”“有何怪乎”共是十四个四字句。句数为偶,合宜。《相问书》中空门无关、翬车无轮,斫刀无环,萤火无烟,冬日不足,夏日有余,空城无使,共七项为《对语》所无。除去“口口无里”和脱失的一项,即还少五项。

有的内容基本相同。如关于共游天下的问答中,《相问书》是把有严父、慈母、长兄、小弟,分为四项。《对语》只有“次有兄嫂,当乐事之”一项完整。前文“吾有口口,口口口养”,必是把父母合为一项。似当有与兄嫂并言的弟妹而脱失。如此,可视为基本相同,但《对语》更周全详细一点。而《相问书》中:“屋上生松,户前生苇,床上生蒲,犬吠其主,妇坐使姑,鸡化为雉,狗化为狐,是何也?”共七问,《对语》中全有,但还多出两项。即第二残片第五行有“门口穿井”和“木狗同豸(身)”的问语,是多出的。答语第九和第十行是:“门前穿井,待遇贵客。木狗同口,口口弩箭。”前者的意思如按照字面是说:大门外打井,是为了方便路过的客人饮水。其中“贵客”与另一答语“边有贵客”犯重,而且专为行人在大门前打井,应无其事。“井”当指陷阱,“贵客”当为恶客之意,指盗贼。“木狗同豸”似当为“木构自射”之误。构犹彀,指井中木制机关。原校“豸”为“身”,不及句意,应不确。答语“木狗同口,口口弩箭”,似当为“木构自射,中其弩箭”意,即恶客中箭。自然“中其”二字仅言句意。这一组问答中,“狗化口口,口口近凌”,当校为“狗化为狐,居近丘陵”。应是脱失形近的“丘”字,原录文后阙号当移下。第十行尾有一个“母”字,下残。当是同“妇坐使婆,初来他家”对应的一项,只是前文的问语未存,无法校补。

这一组问答中,《对语》第二残页的前部还另有三行多一点的文字,其间残失较多,但大致意思可表述为:“……私也?(子羽对曰):……有私……铜钱有私,以火……有私,以竹……(官吏有私)……诛之。人民有私,鞭……此……用私何(益)哉?”其中括号中的字是笔者所补的文意用字,原件中该处本残断。其中“铜钱有私”造语奇特,似是说:私铸的铜钱,由政府没收后重新熔铸。另外几项问答,仍难以补足句意。

至于第一残片上问答“好博”的恶果,两文事项全同。唯《对语》“农夫好博,耕口口口。口口好博,口口失之”两项中,后一项的“失之”当是同“小儿好博,答挞及之”对应。即“失”字是“及”字之误。

关于问语的传承

两文的问答事项,有一些是同前代或唐代相关文字互有传承关系的。

如早在《天问》中就有“斡维焉系?天极焉加?八柱何当?东南何亏?九天之际,安放安属?”又《淮南子.天文训》:“天有九野,九千九百九十九隅,去地五亿万里,”张凤所编《汉晋西睡木简汇编》二编中称:“天之高万万九千里,地之广,亦与之等。”敦煌藏经洞发现《晏子赋》也有“天地相去万万千九百九十九里。”

《相问书》中对应的是:“天地相却九万九千九百九十九里,其地厚薄,以天等同。……天亦无梁,地亦无柱,以四方云而乃相扶。”

《国语.晋语九》:“雀入于海为蛤,雉入于淮为蜃,鼋鼍鱼鳌,莫不能化,唯人不能。”《太平广记》卷一〇一《韦氏子》中为“洪炉变化,物固有之。雀为蛤,蛇为雉,雉为鸽,鸠为鹰,田鼠为駕,腐草为萤,人为虎、为猿、为鱼、为鳖之类,史传不绝。”而《对语》中称,“鸡化为雉,居近野泽,狗化为狐,居近丘陵。”

《左传.桓公一五年》:“祭仲专,郑伯患之,使其婿雍纠杀之。将享诸郊。雍妓知之,谓其母曰:‘父与夫孰亲?’其母曰,‘人尽夫也,父一而已,胡可比也?’遂告祭仲曰:‘雍氏舍其室而将享子于郊,吾惑之,以告。’祭仲杀雍纠,尸诸周氏之汪。”意思是说,世上的男子都可能做自己的丈夫,生养自己的父亲却只会是一个。这就是古人早期观念中著名的“父母是亲或夫妇是亲”的朴素伦理。与此类似的还有兄弟同妻子谁亲的问题。

《相问书》:“人之有母,如树有根;人之有妇,如车有轮。车破更造,必得其新;妇死更娶,必得贤家。一树死,百枝枯;一母死,众子孤。将母比妇,岂不逆乎?”实际是把同父母和兄弟相比的两种答案揉合在一起了。《说苑》佚文记闵子骞语:“母在一子单,母去三子寒。”隋常得志《兄弟论》就说,“若以骨肉远而为疏,则手足无心腹之用;判合近而为重,则衣衾为血属之亲。”《三国演义》第一五回刘备言:“兄弟如手足,妻子如衣服。衣服破,尚可缝,手足断,安可续?”隋代侯白《启颜录》有这样一则故事:

山东人娶蒲州女,多患瘿,其妻母项瘿甚大。成婚数月,妇家疑婿不慧,妇翁置酒,盛会亲戚,欲以试之。问曰:“某郎在山东读书,应识道理。鸿鹤能鸣何意?”曰:“天使其然。”又曰:“松柏冬青何意?”曰:“天使其然。”妇翁曰:“某郎全不识道理,何因浪住山东。”因以戏之曰:“鸿鹤能鸣者颈项长,松柏冬青者心中强,道边树有骨者,车拨伤。岂是天使其然?”婿曰:“请以所闻见奉酬,不知许否?”曰:“可言之。”婿曰:“虾模能鸣,岂是颈项长?竹亦冬青,岂是心中强?夫人项下瘿如许大,岂是车拨伤?”妇翁羞愧,无以对之。

《相对语》中项托答语:“虾嘛能鸣,岂犹咽颈长?龟鳖能浮,岂犹脚足方?胡竹冬夏常青,岂犹心中强?”只是把夫人瘿、树瘿一项改变为“鹅鸭、龟鳖浮。”

《广弘明集》卷十三法琳《辨正论.十喻篇上》引《仙人玉箓》:“仙人无妻,玉女无夫,虽受女形,毕竟不产。”《对语》、《相问书》仿此增加的共有十几项。

以上对比说明,两文的对答问题是从前代、当代文籍或民间故事中选材,或改变,或增减。编辑思想一是加量,配组排比,二是注意有趣和通俗。

《对语》中有“龙朔二年”四字,可视为此写本年代。而《相问书》虽有十一个卷本,但书写的年代均是晚唐或五代。仅从事理逻辑仍不能肯定《对语》的创作定型年代为早。但是,上述题材的来源和编辑原则却可为此提供论证。

《相问书》中“空门无关”等五项为《对语》所无,这是前者增衍繁化。《对语》中“门前穿井,待遇贵客”两项和关于“有私”的一组问答,又是《相问书》所无。这应当是它们的难度较大,或者不够简明通俗,而为后人改编删去。《相问书》有古藏文本,有《小儿论》等近代改编本,其中也没有《对语》多出和未有的这些答问。《对语》也未见他本,仅此一见。这些都说明它的创作定型时代要早。

《对语》有“云山无石”,言云如山而全非土石。应当说更有巧意匠心,但难度大。又有“特牛无雌”。特牛即公牛,但词义古奥。《相问书》作“土山无石”“孤雄无雌”,都是已改得自然简易。把子羽改变为项托也说明这一点。

点击切换 [繁体版] [简体版]
章节目录 加入书签
新书推荐: 误嫁妖孽世子 嫡女 死神降临 重生之娇宠小娘子 天生科技狂 神武都市 大明骑龙 穿越扶摇九天 沈家有女 此情荒唐不可欺