元曲早难道辨义（1 / 2）

最快更新刘瑞明文史述林最新章节！

朱居易《元剧俗语方言例释》首释“早难道：岂不闻”。这能否把句意讲得十分精确且不要说起，“早”与“岂”，“难”与“不”，“闻”与“道”之间，词义是风马牛不相及的，实在看不出两个词组是同义的，除非其中也有语言的魔术。单就这个基点而言，就会使人怀疑释义之确。张相《诗词曲语辞汇释》释“早是”为“幸事”，但“早”与“幸”也是互无关涉的。众多辞书都释“做我不着”同于“做我着”，是“拿我来做牺牲”之义。但语序差异太大，“着”和“牺牲”没有一点吻合之处；竟然能把使意思全反的“不”字说成可以省略。总之，词的构成和词义之来完全没有了科学性即规律性。我另撰文以为那“着”字是合宜义，“早难道”的“早”字就是“着”字的近音谐音字。“做我不着”是认为我不对的意思；“做我着”是认为我对广早是”则是“着是”即“正如意料的是”、“合合适适的是”之意。此文专论“早难道”中“早”字也是“着”字的曲折，即由“合宜”而指称“确实无疑”。“早难道”即“实在难说(是这样的广。这是多见的词义，本文称为甲义，少见的另一种称为乙义。

陇东话也把“着”读为zhao或zao。如“着祸”、“着了某人的祸”、“着是如此”、“着着是你干的”等。又有“着不是洋芋一碗”的成语，多次失误而终于正确时这样说。洋芋曾是甘肃人简易饭菜，比喻本来简单然而被误以为繁难遂至累误。即如同：“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”。那句其貌不扬的方言成语正传示着黄土高原人返朴归真的经验感叹。“早”同“着”仅是声母发音部位相近的差别，俗语中多见，故作为谐音字；又有隐实示虚的趣难修辞，遂为作家喜用。宋元以来白话通俗文学作品多有从北方话吸收的俗语词，借助陇东话可以使一些未释或误释的难词获释，惜我省语言学者似乎未深见于此。笔者对此词的新释，试为作例，以期共勉。

现在回到朱居易的例证上来。

《神奴儿》四折《沈醉东风》：“他去那原告人十分觑问，眼见的那被告人九分关亲。他将李阿陈相哀悯，他去那李二行百般的施仇恨。料应来必有个缘因。我见他两次三番如丧神，早难道‘肋底下插柴自稳’。”肋底下插柴即拄着拐杖，因而自然是稳的。句中的“他”对原告狠对被告亲，包拯便以为他失常态而不自稳，便反义使用这句俗谚：着着是难以说他是如谚语而言自稳。解为“岂不闻”则是用于正面论证，便相反地错误地解释成他是自稳的。

《鲁斋郎》剧叙鲁斋郎抢去李四的妻子，李四追赶途中得病，幸遇张硅妻子李氏以祖传秘方相救，遂结为姐弟。鲁斋郎后又威逼劫去李氏，便把李四妻说成妹子而换给张硅。李四又来投奔义姐而见妻子，未便相认，张硅外出后始相抱互告始末。张回家见状不知曲折，自然斥责。三折《石榴花》：“早难道‘君子断其初’！今日个亲者便为疏。”君子断其初是俗谚：一开始就应认识清楚而有正确决定，免得吃后悔药。张硅此时抱怨自己当初错认李四而结义，实在难说做到谚语所教导的。以“岂不闻”作释也是南辕北辙。

《黄粱梦》二折《逍遥乐》：“早难道‘侯门深似海’。两步那为一蓦，我这里一双手到，半壁身挨，可早两扇门开。”正因为极容易地就推开门，并不如谚语所说那样难，所以说：实在难说这儿也是侯门深似海。如以“岂不闻”作释，此例正是肯定了难以开门，恰与原句相反。

《梧桐雨》二折《蔓菁菜》：“早难道：羽扇纶巾笑谈间，破强虏三十万。”安禄山打到潼关，唐军溃败。唐玄宗便斥骂李林甫等平日自诩如诸葛亮纯属胡言。用“岂不闻”作释，成为李林甫把安禄山打得溃败，与实际相反而错。其他辞书也都释为“岂不闻”，其他例句的不确当，后文于必要时再适当例说。唯陆澹安《戏曲词语汇释》释为“有‘岂不闻’或‘有所说’的意思”，而例句即上引的《神奴儿》和《黄粱梦》。“有所闻”也不是从语素分析而得，因而没有必然根据，反而迁隔，反不如原词中“难道”还较清楚地揭示了否定之义。

《宋元语言词典》增释：“说甚么（有否定意）。”按，“有否定意”的补充说明是对的，而“说甚么”的解释同样都是从句意的整体事理泛说的，正如王力先生所论：虽然可通句意，却不是正确的词义。换句话说，这是用另一种可允许的表述改写了原句。