《古汉语虚词》的沿误（1 / 2）
最快更新刘瑞明文史述林最新章节！
杨伯峻《古汉语虚词》(1981年中华书局)基本是承《词诠》的，也略有改变。
6.1它把《词诠》说的所谓指示代词“如此”，改称为“兼词”，以弥补一个“云”字不可能有“如此”两个字的意思的矛盾。其实不在名字，而在实质。“兼词”是指两个字拼合成一个音节而写成一个字，但仍然是那两个字的意思。如“之于”拼合成“诸”，“之焉”拼合成“旃”，如北京方言的“甭”。然而“如此”不可能拼合成“云”。
6.2《古汉语虚词》：“‘云’字可作‘如’字用，用为假设连词。至于‘云何’等于‘如何’则是疑问词。…‘云胡’‘云何’‘云台’都作‘如何’用。”
按，既说“云”是“如此”的合音，又说“云”就是“如”的意思，两者矛盾。所谓假设连词的例句仍然是《经传释词》与《词诠》共用的孤例“云至于大病”。二百多年的时间，三位语言学家只能找到唯一的孤例，岂能成为一项词义？
“云”既然没有“如”(如果）的意思，也就不可能有“如何”的意思。“云何”“云胡”“云台”，这三个词中的“云”实际上是疑问副词“庸”的通假，与“何”“胡”复说。
至于“云台”，仅有张衡《思玄赋》一例：“蹶白门而东驰兮，云台行乎中野。”但李善《文选》对此句注：“《尔雅》曰：‘台，我也。”’可见“云”仍然是“说”。句言：(我)说要奔驰于中野。把“云台”捆绑成一个词是错误的。《思玄赋》是仿《离骚》而写上达天宇，遍及全境四方的。把例句再略为扩引而可证：“思九土之殊风兮，从蓐收而遂徂。欽神化而蝉蜕兮，朋精粹而为徒。蹶白门而东驰兮，云台行乎中野。乱弱水只潺湲兮，华阴之湍渚。”《古汉语虚词》却标点成：“云台行乎中野？”又翻译成：“怎么在郊野中行？”是十分错误的。包括《经传释词》在内，许多例句都是据粗疏的先入之见而使用的，并没有认真推敲。
《古汉语虚词》“云尔”的三个例句：
《孟子.尽心上》：“是犹或沴其兄之臂，子谓之姑徐徐云尔。”实际是说：这好比有人扭他哥哥的胳膊，你对扭者说：姑且漫漫的扭吧，是这样说吗？
《孟子.离娄下》：“薄乎云尔，恶得无罪？”是说：（罪)薄呀，是这样说的。
《孟子.万章下》：“缪公亟见于子思，曰：‘古千乘之国以友士，何如？’子思不悦，曰：‘古之人有言曰，事之云乎，岂曰友之云乎？’”其中是说：事奉他们，是这样说吗？那里是说与他们做朋友，是这样说吗？可见，仔细的理解，“……云乎”实际是把“……，云乎？”凝固在一起了。把“云乎”翻译成“罢了”是可以的，但不能代替词义。
《古汉语虚词》也有“宾语颠倒时用之”的义项，但仍然仅是《经传释词》《词诠》共用的那三个例句。如果有审慎的态度，本可以由此感到是不能成立的说法。
7.《汉语大词典》对望文生义的集大成
《汉语大词典》对“云”字解释的错误有两个方面。一方面是继续增加新义项而误，或对旧说的错误义项增加新例仍误，新旧错误义项汇为大成。下面全部引出义项系统，而辨析误义与误例。义项及例句均合宜的，即不引录例句。
“雲”的古字。
7.1.2周旋；回旋。（40)“昏姻孔云”，毛传.广云，旋也。”
《管子.戒》：“故天不动，四时云下而万物化。”尹知章注：“云，运动貌也。”刘勣补注：“云，周旋也。”也指旋归，归附。
《左传.襄公二十九年》：“晋不邻矣，其谁云之？”杜预注：“云，犹旋，旋归之。”
按，义项误，实际是“运”的通假。从运转而指周旋。“旋归”是回归，“归附”是依附。这样的表述很不恰切。“其谁云之？”是说谁与晋国周旋，实际指有外交来往关系。《广雅》把此例误解释成“有”，已见前文。
新例，晋袁宏《后汉纪.桓帝纪下》：“三月,洛阳城中夜无故云火光,人声正喧,于占皆不出。”按，通假“运火光”：行火光，即动荡运行的火光。
7.1.5为；是。按，是增加的新义而误。共3例。
《墨子.耕柱》：“子兼爱天下，未云利也；我不爱天下，未云贼也。”其实是通假“运利”、“运贼”：行有利、有害的事。
韩愈《归彭城》：“食芹虽云美，献御固已痴。”按，食芹虽说美，是明明白白的话。无须把“云”另讲成“是”。
《后汉书.袁术传》：“虽云匹夫，霸王可也。”本文前面已说，实际是“虽说(是）匹夫”的意思，《词诠》误解释成“作”。
7.1.6 新义项。由“说”怎么会产生“能”的新义项呢？
《国语.鲁语下》：“大雔以惮小国，其谁云待之？”韦昭注：“以楚大雔为鲁作难，其谁能待之？”按，这是疏通句义，并不是解释词义而说“云，能也”。本文前面已辨析，例句本是说：谁说等待他呢？《经传释词》却解释成“或”。《词诠》却解释成无义的语中助词。
《楚辞.离骚》：“世幽昧以炫耀兮，孰云察余之善恶？”是说：谁说察余之善恶？
晋卢谌《赠崔温》：“苟云免罪戾，何暇收民誉。”是说：如果说(能)免罪戾。“能”仍然可以置入。
杜甫《奉赠卢五丈参谋》：“孤负沧洲愿，谁云晚见招？”谁说晚(能)见招？
7.1.7如此。有新例：
《吕氏春秋.观表》：“圣人上知千岁，下知千岁，非意之也，盖有自云也。”是说：因为有所从来而说的。
南朝宋傅亮《为宋公修张良庙教》：“拟之若人，亦足以云。”此例苟简，笔者未能查到原文而细致复核，但仅此也可以理解句意是：比拟成若人，也完全是可以说的。
7.1.8或有新例：
唐杨敬之《华山赋》：“古有封禅，今读书者，云得其传，云失其传。”是说：有的说得其传，有的说失其传。
7.1.9连词。假如。
《庄子.徐无鬼》：“管仲有病，桓公问之曰：仲父之病病矣，可不谓。云至于大病，则寡人恶乎属国而可？”其实就是《经传释词》、《词诠》、杨伯峻《古汉语虚词》等共同的《列子.力命》例。二百年间，几位语言学家只能找到一个例句，还不能成立。《古汉语虚词》说“作假设连词，极罕见。”其实不是极罕见，即令能成立，也是仅一见。
1助词。用于句首，无义。有新例：
刘向《九叹.逢纷》：“云余肇祖于高阳兮，惟楚怀之婵连。”但这分明是从《离骚》而仿拟屈原自述，所以“云”就是(屈原)说。
2助词。用于句中，提前宾语。按，这又与《经传释词》《词诠》《古汉语虚词》说“用于句中，无义”不同。而所谓提前宾语，仍然是《经传释词》等仅有的三例。
3助词。用于句末，无义。有新例：
《后汉书.延笃传》：“所著诗、论、铭、书，凡二十篇云。”按，“云”是“说”。句尾的“云”字都是“云尔”的省略，都是与话语、论述相关的，而叙事、描写景物的句尾绝对没有“云”字。
“犹如‘所’。与后面的动词等组成名词性结构。”
汉应劭《风俗通.十反序》不期相反，各有云尚而已。”实际是说：各有说尚，即各有说得贵上的。
晋傅咸《赠何劭王济》：“进则无云补，退则恤其私。”实际是说：无说补，不能说是有补益的进取。
《后汉书.应劭传》：“贪少云补，辄撰《律本章句》……，凡二百五十篇。”按，本文前文叙《词诠》把同样的“云补”解释为：做补。这与把此例解释成“所补”都仅是疏通句子意思而已，不是词的义项。任何动词都能组成所字结构，而这些例句却仅是与写或说相关的。所字结构是极普遍的，不能把“所”换成“云”(如把“所想”换成“云想”），就因为“云”没有“所”的意思。
可见，把更多见的通“运”与“庸”的用法，却缺失了。
7.2 《汉语大词典》对“云”字解释错误的另一方面，是一些词条的释义既不恰切，也不能统在“云”字的释义中，也需要辨析。
“云亡：1逃亡。2死亡。”（18）“人之云亡，心之忧也。”郑玄笺“贤者奔亡。”
《文选.王俭〈褚渊碑文>》：“子产云亡，宣尼泣其遗爱。”亡，指死亡。避难没有解释“云”字，就是通假“运”，犹如“行”。逃跑是行，俗语把人死也说：走了。清代把刚死皇帝叫：大行皇帝。
“云已”：1而已，罢了。2完了，休止。
“罢了”的例句，《汉书.叙传下》：“敞、义依霍，庶几云已。”是说：庶几说说而已。如淳注：“若此人等无益于治，可为庶几而已也。”即只有依照霍光的大话，而无实际行动。
班固《幽通赋》：“恐魍麵之责景兮，羌未得其云已。”但李善注：“未得其实言也。”即“云”是“说”的意思。